技術士(総合技術監理部門・建設部門)・RCCMなど資格取得の「らくちん必殺技?」の完成を目指すブログです。
技術士 建設部門-道路

合否発表が迫ってきましたね。

コンサル商売では、ふんばりが必要な年度末ですが、

気にしないと言えば気にしない。。
気になると言えば、やはり気になる。。



待つしかありません。
スポンサーサイト
実は、先ほどAPECさんの掲示板で、長々と書き込ませて頂いたのですが、せっかくですので、少しブログ用に改良して記事にしました。 流用と言えば流用で、すんません
元のコメントは、
今年こそは様のコメントからはじまったスレッドに書き込んでいます。
http://16611.webspace.ne.jp/rental/img_bbs2/bbs.php?pid=16611&mode=p&no=17419&mode2=tree


●●まず、国策としての、「コンパクトシティ」について整理してみました。

●「コンパクトシティ」が国策となったと言えるのは、
小泉政権の三位一体の改革で創設された「まちづくり交付金」からだと考えられます。まちづくり交付金は次のような特徴を持っています。


・個別事業への補助から重点地区単位のパッケージ型交付金に転換した。
・パッケージに含まれる事業の相乗効果を発揮して地区の目標を早期に達成
・地区の目標を明確にして、事後評価を加える
このことにより、中心市街地のようなところは投資しやすくなり、それ以外は投資されにいという「選択と集中」というキーワードが聞かれるようになります。

●そして、「平成18年のまちづくり3法の改正」が「コンパクトシティ」への指向性を、いっそう明確にすることになります。少し、振り返ってみましょう。

1,都市計画法の改正:市街化調整区域における大規模開発を強く規制する一方で、市街化区域の中枢部に大型店の立地を誘導する。
2,中心市街地活性化法の改正:重点的な商業の立地や高齢者の居住促進や公共交通活性化をあわせて、まちづくり交付金などで重点的な支援を行うことで、密度集積を再度促す。
3,大店立地法の改正:ライフライン負担効率の低下や既成市街地の衰退の促進要因であった「郊外のロードサイドへの商業集積と市街化の分散的拡大」を全面的に規制し、都市計画と連動して市街化区域の中枢部に大型店の立地を誘導する。

・この3つの法改正を連携して誘導しようとするのが「コンパクトシティ」という都市構造概念なのだと私は考えています。
ちなみに、ここで一気に「地方の切り捨て」という批判が頻出するようになります。

●平成20年発行の国土交通白書では、地球温暖化の手法として取り上げられていますが、

・私は切迫感不足だと思っています。このことは、間違いとは思いませんが、「コンパクトシティ」の本来の目的である人口減少への対応は、地球温暖化とは比べものにならないくらいに切迫した問題だと思います。
・ちなみに、社人研によると、人口は2005年12777万人を頂点に減少に転じており、2055年には30%減少し、8993万人となり、高齢化率(65歳以上)は、40.5%と現在の倍増となります。つまり、2055年には、我が国の生産年齢人口は、半減することになります。
現在の我が国の都市基盤を維持することが、いかに困難な課題か容易に想像できるはずです。世帯数も全国平均でも10年以内に減少に転じ、既に、地方部の土地利用に影響が出始めています。


●●主題に入ります。

●地方部は、都会と同じような考えはあてはまらないといよく言われます


・確かに、「まちづくり交付金」や「まちづくり3法の改正」に対して「地方の切り捨て」との批判に通じるものを感じます。
・地方都市の多くは、中心市街地といっても旧集落が発展したまちであり、道路も狭く車も入れないし高齢化も進行している。商店街は既に壊滅状態となっている。ロードサイドの商業集積を中心にして、いわばサテライト型の都市構造に期待を寄せていたが、大型店の誘致どころか役所の移転も出来なくなり、はしごを外されたと受け取られることも少なくありません。

・地方からの反発で、国策に揺れ戻しが生じ出しているの事実ですが、市街化調整区域の運用は県条例で裁量されるようになったり、開発促進地区計画が出現したり、地域独自の都市計画運用が可能となっています。また景観関係の補助金などでは、まち公で投資できなかった全域のネットや拠点の整備が可能となってきました。
・従って、こういう運用とともに、市街地外縁部や調整区域背景の自然などを総合的に考えてゆかなければ答えにならないだろうと先に申し上げたとおりです。
・また、いぜれにせよ、選ばれ生き残る地域になるための競争は不可避であり、相当な難問ですが、地域の魅力づくりの答えを出すのは、「地域のコミュニティ自身」ではないかという気がしています。

●土地利用の積極的な流動化手法について

・もともと、コンパクトシティの形成のためには次のような土地利用課題の克服が要になると考えています。
(「低密度市街地の拡大によるライフラインの負担増大の回避」および「人口減少と流出の阻止によるライフラインの維持」、中心市街地のさらなる高密度利用による都市運営コストの削減、密集市街地の解消など防災力の向上、既往市街地外縁部や地方部における環境共生を含む質実で上質なライフスタイルの選択多様性、都市のバックボーンとなる自然環境の適切な管理、その他)
・従って、行政的手法の大部分は、土地利用の規制と誘導です。上の3法のその他の土地利用規制を含めて運用することで、人の集積や都市活動を規制誘導しならびに環境との調整を図ることが基礎になり、それとのあわせ技で、基盤の再整備や高質化などのハードや、TDMなどソフト対策を講じることになります。
・しかしながら、規制誘導だけで人が動くものではありません。特に誘導は、別のニーズや課題に応える必要があります。例えば、地方部で不可欠な環境との調整や個性的な魅力となる「多自然型居住」や「定住帰農」などは都会人のニーズを掘り起こすことも必要となります。つまり住み替えに係るニーズや課題をうまく捉え、マイナーマッチング的な機能を連動させなければならないのだろうと思っています。
(住み替えに係るニーズの例)
地方部では、中山間の超高齢化や集落の崩壊が進み、郡部から母都市への住み替えが急進しています。
都会の元気なリタイヤ世代が田舎暮らしを希求する傾向が少なからずあり、事例は多くないものの地方部の多自然型居住のような施策が受け皿として働いています。
農業の担い手不足は深刻化している一方で、建設帰農に見られるように、新たな就農に向かう傾向も見られるようになりました。
(住み替えの誘導に期待する課題の例)
地方部でも都心部でも、少子高齢化対策として、ファミリーや新婚家庭の流入を促進する方向にあります。
地方部も都市部も、多くの空き家を抱えており、この有効利用や土地利用の流動化の促進に迫られています。

・上のような「多様な土地利用のニーズと課題に対しての住み替え」という手法が、都会でも地方部でも有効な答えではないかというように思っています。例えば、それがいいとは言いませんが、リバースモゲージを「都会のシニアを地方の多自然型居住に誘導する手段」として活用することも考えられます。


●●まとめますと

●私の私見ですが、

サスティナブルな地域づくりが本来の目的であり、コンパクトシティはその都市構造的概念である。都会でも地方でも、それぞれのコンパクトシティを模索し、地域間の弾力的な土地利用の流動化も積極的に活用し、選ばれる地域づくりを目指すことが期待されるということでは無いかと思われます。

●結局のところ・私は、建設の領域で、コンパクトシティについての理解が、抽象的で不鮮明な気がしており、特に、もっとも重要な土地利用についての話が置き去りにされる傾向があり、問題を感じていました。
・そのような、こともあり、長々と書くことになってしまいました。また、読みにくい面も多々あると思いますが、何とぞご容赦下さい。
合格発表が迫ってきました。この年度末の仕事でアタフタしながら、微妙な面持ちで発表を待っています。

しかし、今年はもう、新年度のことを考えることにしようと思います。部門と科目は、まだ迷っていますが、、まず、
願書作成にあたって専門とする事項について考えてみました。

①オーソドックスに幅広く設定するのが良いように思っています。

出来ればの話ですが、都市および地方計画であれば、「都市計画」、道路であれば「道路計画」というようなニュアンスです。
無理に幅を広げる必要はありませんが、絞り込みすぎるのは良くないし、当該科目の本流から違和感を感じるような設定は、口頭試験で反感を買うことさえあると思うのです。私は、建設環境の口頭試験で、失敗したなと感じた経験があります。

(私は、建設環境の時には、「生活環境の創出」を専門とする事項にしました。)
私が設定した「生活環境の創出」という専門事項は、公園緑地や道路や河川などの環境整備あるいは景観形成などの仕事のことでいわゆる計画系の領域です。建設環境の本流は「自然環境の保全」と「生活環境の保全」であり、自然環調査や環境アセスメントが建設環境における双璧の業務と認識されており、つまり調査系の試験官にとって計画屋は違和感のある存在なのだろうと思われます。
このことは、口頭試験の際に少なからず影響があったと考えています。例えば「都市計画の資格はお持ちですか」「都市計画の試験でも同じ経験論文を書かれたのですか」という質問です。「都市計画では、こういうことを専門事項としており、経験論文も違います。建設環境は、環境の側面から様々な建設技術領域にアプローチする技術であり、、、、」というような答えをしなければならなかった訳です。

(結果は、合格しましたが、、)
もともと生活環境も自然の力を生かすことがベースですから「自然環境の保全と活用」などとして、自然環境の準備も加えて試験に臨めば良かったと考えています。筆記試験は、専門事項に関わらずクリア出来たでしょうし、口頭試験でも違和感は少なかったと想像出来ます。調査系主流の建設環境という科目にとって、「生活環境の創出」というのは、まずい絞り込みだったと反省しています。
(実は、道路では、)
以前から「地区交通計画」にしようかと考えていました。市街地の交通計画の経験が多く都市計画に近い知見で得意だと考えていた技術だからです。しかし、建設環境の経験から専門事項を慎重に再考してみました。その結果、概略設計から詳細設計、道路構造物、トンネル、最近では、地域高規格道路の整備効果の検討など交通というより道路技術全般をアピールすべきと考えを改め「道路計画」としました。
おかげで、この試験は、道路計画全般に技術の整理と課題を強化する機会にもなりました。得意な個別技術を尊重するのは良いことですが、専門事項を小さく絞り込みすぎることは、自信の無さの現れとともに、向学心の欠落なのだとも思われます。

②口頭試験を意識して設定するのが良いと思います。
19年度以降、総監以外の部門の口頭試験は45分になりました。また、技術的体験論文のプレゼンが要求されます。
この変化を受けて、口頭試験は、次の3点が重点になりました。これでほぼ30分、20題強の設問がされると考えて良いと思います。
(1)技術的体験論文に関する設問が中心
(2)実務経験に関して2例程度設問が課される
(3)専門とする事項に関する基本的な見知を試される

(それぞれみてみると、)
(1)は、プレゼンに対する設問ですが、もちろん専門とする事項から題材を選ばなければいけません。
(2)は、質問してほしい内容を具体的に、その他をいくらか抽象的表現で書くのが鉄則です。質問してほしい内容は、技術的体験論文の題材以外に3例程度は必要と思われます。3例のうちふたつは専門とする事項、ひとつは専門とする事項がらみの少し幅広い業務というようなバランスが良いように思います。つまり、同じような仕事ばかりになると、ポイントにならないので、多面的な経験で専門事項を深めているということをアピールしなければならないということです。仕事の特徴や落としどころは分かりやすく伝えるように準備する必要があります。
(3)は、(1)(2)の内容が薄いと感じられたときに、キーワードを交えて、いくつも聞かれるようです。

(つまり、)
「専門とする事項がある程度広い」ほうが質問しやすい、、ということは試験官が加点しやすいということです。また、特徴の異なる業務経験を並べやすいので、受験者もアピールしやすいということです。

19年度からの口頭試験は、明確に「専門とする事項の試験になった」ということであり、「3義務2責務や倫理・技術士法に関する設問」などがめっきり減っているようですので、さらに「応用力や問題解決能力」が問われるということです。専門とする事項は、試験全体の攻略イメージを持って設定しなければならないということです。

③最後に
誤解にないように、お願いしたいのですが
専門とする事項は、科目の範囲からある程度絞り込むことで、専門性をより良く評価頂くことが狙いのはずですから、上の私の記述は、あくまでこういうケースのこういう考えもあるという程度の参考にお考え下さい。
専門とする事項は、受験者自身のお仕事の歴史や今後の抱負によってお考え頂くのがよろしいかと思います。



(参考:建設部門の科目の内容)
科目
しばらく、一太郎から離れていATOKを使っていなかったのですが、私の使い方の問題かもしれませんが、MS IMEは使えば使うほど、おバカさんになってきたように思うのです。

そこで、たまりかねてATOKの試用版を試してみました。
目からウロコとはこのことです。

どうしてもっと早くこれに気づかなかったのだろう。技術士は「物書き商売」でもありますので、辞書ソフトって、意外と重要ですね。

ATOK 2009 for Windows 通常版ATOK 2009 for Windows 通常版
(2009/02/06)
Windows

商品詳細を見る
総監とともに青本が登場しました。
青本が総監の基本書であることに変わりはありませんが、経済的事情か突貫作業の影響か不明ですが、断片知識の寄せ集めの観は免れません。
そこで、もう少しじっくり理解したくなることも少なくありません。
そんな時に便利なのがこの「技術士ハンドブック」です。
一応、座右の書として愛用させて頂いています。


但し、
・総監は個別管理では無いので、総合的な運用技術は御自身で編み出すべし
・個別管理技術は、青本よりもこの技術士ハンドブックよりも、もっと多様に身近にあるはずなので
借り物の管理技術に頼りすぎるのは、いかがなものかとは、思います。
・さらに、この技術士ハンドブックは非常に良くできた基本書ですが、例えば「環境編で、景観や公園など環境の創出面が欠落している」など、編集の体系に偏りが見られる部分が少なくありません。
・ということで、総監は幅広く奥深いものはずですが、答えはひとつではありません。やはり御自身の総監を構築することが重要と思われます。
・私も、今年、もう一度トライしてみようかと、少しずつ再読をはじめています。


技術士ハンドブック技術士ハンドブック
(2006/11)
日本技術士会プロジェクトチーム技術図書刊行会

商品詳細を見る
私は、どちらかと言うと総監対策のおともにお勧めします。
偏りもある書籍ですが、まずは座右の書にというところでしょうか、、、
ブログの更新を1ケ月も怠ってしまいました。

◆目の前の仕事がいきなり大変になっていることや何となく体力が落ちている。

◆技術士についても、自分にとって必須課題であった、都市計画・建設環境・道路をいちおう超えた感があり(もちろん、道路はまだ越えきっていませんし、超えるというよりも、やっとこさでエントリーの条件を得たというところでしょうか)、総監のふたつめは、、今のところ、パワー不足気味で、、乗り気にならない。、

というようなことで、技術士試験の話題の頭になっていないというようなことでしょうか。やはり、まずは、道路の発表を待つか、という感じです。

ブログについては、今一度、らくちん必殺技にこだわっていこうと思います。